华盛顿——与普遍看法相反，最近的研究表明，居住在“食物沙漠”对饮食健康的影响有限。

关于超市可达性挑战如何影响饮食质量的问题在五月的一篇文章中进行了探讨琥珀色的海浪由美国农业部经济研究局发布。

美国农业部引用了相互矛盾的证据，一些研究表明超市的密度对水果和蔬菜的摄入量没有影响，而另一些研究则指责低密度和到超市的长途旅行至少“对购买水果和蔬菜有轻微的负面影响”。

在研究中，errs使用了尼尔森家庭扫描(Nielsen Homescan)，这是一个关于10万多个家庭日常食品购买情况的全国性数据集，持续观察了一年或更长时间。

由于数据是在一年中收集的，研究人员能够跟踪动态因素，如“附近商店的进出”。美国农业部的数据显示，消费者经常绕过最近的超市，平均步行3.8英里到商店购买食品。

“E.R.S.研究人员调查了住在低收入社区的消费者的购物情况，这些社区有相当一部分人口居住在距离超市1英里以上的地方，”美国农业部说。研究人员跟踪了消费者在离家更远的地方购买食品的情况。有限的食品商店使用权显示出对消费者饮食的营养质量有一定的负面影响。低收入地区的消费者比其他地区的消费者少购买4.3%的水果、2.4%的蔬菜和10.4%的低脂牛奶。他们还比其他消费者多购买8.6%的红肉和5.2%的无糖饮料。”

研究人员理论上认为，如果食物的获取会影响消费者的食物选择，那么当消费者在离家较远的地方购物时，饮食质量应该会提高。尼尔森的数据证实，多开车一英里去购物的消费者会改善他们的饮食质量，但改善的幅度不大。

“通过多开车一英里去商店，低路径消费者多购买0.42%的水果，多购买0.55%的蔬菜，多购买0.61%的低脂乳制品，少购买0.33%的非减肥饮料。”

美国税务局说，作为衡量贫困社区购物习惯的指标，尼尔森的数据可能不太理想，因为这些社区的抽样不够充分。

美国农业部说:“这些群体恰恰是可能受有限食物供应影响最大的亚群体。”“如果购物动机和行为在这些特征之间存在很大差异，那么从这个数据集中获得的结果可能并不适用于所有社会人口统计学群体。美国农业部的FoodAPS(全国家庭食品采购调查)调查旨在代表整个美国人口，包括SNAP参与者和其他低收入家庭。该调查包含了受访者食品零售环境的丰富数据，使研究人员能够分析食品商店进入对食品选择的影响。”

对于经济严重拮据的家庭来说，价格是他们购买食品的主要影响因素。根据研究人员的说法，缺乏资源的购物者对食品价格的认识要高得多，而对食品商店的准入不那么了解。如果把价格和人口因素都考虑在内，粮食供应的影响就更微不足道了。价格自觉性可能解释了为什么人们会选择离他们最近的商店，而选择价格更低的商店。

的琥珀色的海浪这篇文章考察了最近的两项研究，测试了在“食品沙漠”地区开设新超市时，饮食选择如何受到影响。兰德公司(Rand Corp.)的研究发现，费城一个有新超市的低收入社区的居民摄入的卡路里和添加的糖量都比附近一个人口结构相似但没有超市的社区的居民要少。然而，这些变化可能是由于其他因素，因为使用新店的居民与未使用新店的居民的饮食相似。此外，研究人员说，这两个社区的水果和蔬菜消费量实际上都有所下降。

这一结果可能是由于商店选择的因素，而不是邻近。当一家新店建成后，人们只有在它提供的产品和价格让顾客满意的情况下才会去那里购物。新店还必须与距离较远但足够近的现有商店竞争，以吸引顾客。不过，研究人员说，即使新店确实吸引了大多数社区家庭，也不能保证饮食质量的改善。

在匹兹堡进行的第二个实验中，68%的新商店社区居民使用了他们的新杂货店，但他们的饮食质量并不比继续在老商店购物的邻居好。

结果表明，仅仅改善健康食品的获取不足以试图影响消费者的饮食或大幅减少与饮食相关的疾病。研究人员说，鼓励人们选择更健康的食品的有效方法可能包括降低运输成本，补贴水果和蔬菜，以及开展教育活动。

高昂的产品价格加上有限的收入，消费者对营养知识的有限，以及各种各样的食物偏好，可能比难以进入商店更能决定消费者会购买什么食物。