虽然这在很大程度上听起来像是过去辩论的重演，但气候变化的格局也发生了一些有意义的变化。突出的三点是:(1)中等收入国家的作用不断上升;(2)更加注重成本效益;(3)更多有利于增长的战略。
中等收入国家
《京都条约》制定时，其减排承诺仅适用于发达国家(即附件一);发展中国家(非附件一)不受任何约束性义务的约束。这一豁免导致美国参议院以95票对0票否决了该条约。
15年后，碳排放格局发生了变化。根据美国能源信息署(U.S. Energy Information Agency)的数据，2011年，美国排放了55亿吨碳。但中国排放了87亿吨，总量迅速增长。印度、中东、拉丁美洲和非洲的排放量加起来比美国多10%，而且这一差距也在稳步扩大。
在某些方面，农业的情况更令人震惊。卡罗、戴维斯、巴斯蒂亚诺尼和卡尔代拉最近发表的一篇文章发现，根据国际气候变化专门委员会的指导方针，2010年全球畜牧业的甲烷和一氧化二氮排放量约占温室气体总排放量的9%，在过去50年里增长了50%。但在此期间，附件一的排放量下降了23%，而非附件一的排放量增加了一倍多。到2010年，8个最大的排放国中有7个是发展中国家，增长最快的国家是非洲和中东国家。具有非附件一豁免的战略看起来越来越没有帮助。
成本效益
许多积极的气候变化减缓战略的最坚定倡导者都依赖于最坏的情况或低估的成本。随着时间的推移，两者都倾向于削弱自己的可信度。例如，自1994年以来一直是ipcc成员的理查德·托尔(Richard Tol)最近在《金融时报》的一篇评论中写道:“因此，气候变化并不是人类面临的最大问题。这甚至还不是中国最大的环境问题。世界卫生组织估计，每年约有700万人死于空气污染。”
托尔先生不赞成对气候变化袖手旁观。但他批评ipcc错失了提供具有成本效益的想法的机会。
同样，《经济学人》最近评估了各种碳减排策略的成本效益。其中四个国家的年碳排放量减少超过10亿吨;其中没有一项是出于气候变化的原因。这四项是:1987年关于逐步淘汰氟氯化碳的《蒙特利尔议定书》;全球水电;全球核能;以及中国的独生子女政策。
全球所有可再生能源加起来每年只能减少6亿吨碳排放，而这些节约的成本非常高。布鲁金斯学会(Brookings Institution)的查尔斯•弗兰克(Charles Frank)估计，即使碳排放价格为每吨50美元(目前欧洲约为每吨10美元)，避免碳排放的成本也超过了风能和太阳能的收益(与燃煤电厂相比)。碳排放需要每吨185美元的价格才能使太阳能成为净效益。
尽管核电站的资本成本较高，但其效益成本比为正。最大的赢家是:用天然气代替煤炭发电，这不仅不需要额外的备用容量，还能减少至少一半的碳排放。然而，德国每年花费210亿美元转向可再生能源，减缓了德国和欧盟的增长。
将减缓与增长结合起来
一组政治领导人、经济学家和发展专家认识到让发展中国家参与并采取具有成本效益的战略的重要性，发表了一份题为“更好的增长，更好的气候”的报告。它从两个基本事实开始:未来几乎所有的人口增长都将发生在发展中国家;而且几乎所有的人口增长都将在城市地区。
根据他们的计算，更好的城市设计、更好的基础设施、更节能的建筑等结合起来，将在未来15年减少3万亿美元的城市化资本成本。同时，它将通过聚集人才来提高生产力。而且，它每年将减少15亿吨的碳排放。
同一份报告敦促发展中国家政府将其农业研发预算增加一倍(目前每年160亿美元)，并取消导致过度使用的化肥补贴。综合起来，这将加强全球粮食安全，同时到2030年将全球温室气体排放量减少“相当于42亿至104亿吨”二氧化碳。
所有这些战略都能满足提高生活水平的需求，同时减缓碳排放，并使未来的适应成本更低、更可承受。他们可能会比之前尝试过的途径赢得更多的皈依者。
